Мобилизация авто в ВСУ: суды начали принимать решения, что нужно знать водителям

Что водителям необходимо знать касательно мобилизации авто на нужды ВСУ

Верховный суд рассмотрел дело, в котором работники полиции и представители ТЦК Черкасской области изъяли автомобиль у владельца в пользу воинской части Нацгвардии. Об этом сообщает Судебно-юридическая газета.

В июне 2022 года мужчина обратился с иском в военную часть Нацгвардии об отмене акта и востребования имущества. Иск он мотивировал тем, что ему по праву собственности принадлежит автомобиль марки Volkswagen PASSAT, 2015 года выпуска. В апреле 2022 года истец передал указанный автомобиль в пользование другому лицу.

5 мая мужчина, которому был передан автомобиль, сообщил, что транспортное средство у него изъяли правоохранители и представители ТЦК с применением силы и без основания.

Приднепровский районный суд Черкасс в удовлетворении иска отказал, ссылаясь на то, что акт о принудительном изъятии имущества не является решением военного командования.

Отмена такого акта не приведет к восстановлению нарушенного права истца, поскольку указанный документ составлен с целью подтверждения события принудительного отчуждения или изъятия имущества, по результатам которого возникло право государства на имущество. Указанный акт является основанием для компенсации истцу стоимости транспортного средства за принудительное отчуждение имущества, поэтому суд считал отсутствующими основания для удовлетворения иска в этой части.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что исковое требование об отмене акта о принудительном отчуждении или изъятии имущества, согласно которому у истца изъят принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, не может быть обращена к воинской части Национальной гвардии, поскольку ответчиком по этому требованию должен быть орган, составивший этот акт.

В марте текущего года истец подал в Верховный Суд кассационную жалобу, где указал, что апелляционный суд неправильно закрыл производства по делу по основаниям того, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку предметом спора по этому делу является не обжалование процедуры принятия спорного акта (решение субъекта властных полномочий), а защита имущественных прав и интересов истца.

Согласно информации, суд апелляционной инстанции сделал ошибочное заключение о принадлежности этого спора к административной юрисдикции и наличие оснований для закрытия производства по делу.

Следовательно, Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда кассационную жалобу удовлетворил. Постановление Черкасского апелляционного суда от 7 марта 2023 отменил и дело направил в суд апелляционной инстанции для продолжения рассмотрения.

Недавно мы рассказывали, как суды наказывают уклонистов.

Также "Стена" сообщала, что Кондратюк забирает часть зарплаты у Виталия Коловского, который служит в ВСУ.

Еще мы писали, что суд арестовал активы еще одного мобильного оператора.